Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin kararlar, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişikin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafinin, sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden sanık ...'a atılı taksirle öldürme suçunda, korunan hukuki yararın niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan diğer sanıklar ... ve ...'in temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların olayda kusurunun bulunduğuna ilişkin, temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1996 doğumlu ... ile 1998 doğumlu ...'nun, olay tarihi olan 19/05/2010 günü saat 14:00 sıralarında, mülkiyeti beraat eden sanıklardan ...'a ait arsanın içinde temeli atılmış inşaatın bulunduğu ve harfiyatın alınması sonucu yağan yağmur sularının birikimi ile oluşan gölde yüzdükleri sırada boğularak hayatlarını kaybettikleri olayda; arsa sahibi ...'ın eşi olan ...'in aşamalarda alınan beyanında, inşaat için sanık ... ile anlaştıklarını, ancak henüz sözleşme imzalamadıklarını, Sanık ...' in inşaatın kazı işine başladığını, kazıyı yapanın sanık ... olduğunu beyan ettiği, sanık ...'in aşamalarda alınan beyanında, inşaat yapımı için ... ile anlaşamadıklarını ve bu yüzden inşaata başlamadığını, atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; inşaat kazısına başlanmadan önce yer teslimi yapılıp yapılmadığı, yine kazı işine başlanmadan önce ilgili resmi kurumlara başvuru olup olmadığı hususları araştırılarak ve sanık ...'in sahibi olduğu şirket çalışanları ile çevreden yapılacak etraflıca araştırma sonucu varsa inşaat kazı işlerini gören görgü tanıklarının da beyanlarının alınarak sonucuna göre sanığının hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi