Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-ikinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 58, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-ikinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... hakkında verilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına dair karara yapılan itirazın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2014 tarih, 2014/506 değişik iş sayılı kararı ile incelenmiş olduğu anlaşıldığından, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
1-Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Sanıklarla arasında, dosyaya yansıyan herhangi bir husumet bulunmayan ve aynı suça iştirakten hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in, soruşturma safhasında 09/05/2012 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesi ve tanık Murat Yıldıran'ın dosya kapsamında mevcut beyanları dikkate alındığında, sanıkların suç tarihinde, haklarında verilen hükümler temyize gelmeyen diğer kişilerle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlığı bulmak amacıyla 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmayan Kefeli Cami Mezarlığı'nda 1 metre ve 15 santimetre derinliğinde kazılar yaptıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve müdafinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin ise yüklenen suça sanığın iştirak etmediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 23/04/2012 tarihinde meydana gelen kazı eylemine katıldığına dair dosya kapsamı itibariyle savunmasının aksine delil bulunmadığı gibi 24/04/2012 tarihinde saat 02:15 sıralarında dava konusu Kefeli Cami Mezarlığı'na ... ile birlikte kazı yapmak için gittiği görülmekle birlikte, bu tarihte sanığın kazı fiiline henüz başlamadan kolluk görevlileri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy