Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK'nın 223/2/a maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarih 2013/563 Esas, 2014/105 sayılı hükmünün katılanlar İbrahim ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.11.2015 tarihli 2015/518- 2015/16572 sayılı ilamı ile hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak hakkında beraat kararı verildiğinin kabulüne rağmen hüküm fıkrasında suçun maddi unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat hükmü kurulması ile beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleri ile hüküm düzelterek onanmasına karar verildiği, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin hükmün sadece katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği, sanığın veya vekaletnameli müdafinin vekalet ücretine ilişkin bir temyizi isteminin bulunmadığı dolayısıyla şahsi hakka ilişkin olan vekalet ücretinin ancak hak sahipleri tarafından temyiz edilebileceği gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 03/12/2015 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, hükmün sadece katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği, sanık tarafın temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, şahsi hakka ilişkin olan vekalet ücretinin, sadece hak sahipleri tarafından temyiz konusu yapılması halinde bu konu hakkında inceleme yapılabileceği anlaşılmakla,
Gereği düşünüldü:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 03.11.2015 gün ve 2015/518 esas, 2015/16572 karar sayılı DÜZELTEREK ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
Beraat eden sanık kendini bir vekil ile temsil ettirdiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hususu temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak hakkında beraat kararı verildiğinin kabulüne rağmen hüküm fıkrasında "suçun maddi unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince” beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. fıkrasındaki “sanığa isnat edilen suçun yasal maddi unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince” ibaresinin “yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE” ibaresi ile değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy