Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat
2-... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ün beraatine, sanık ... ... mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak, hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hapis cezasının günlüğünün 50,00.TL olarak hesaplanmasının, sanığın dosya kapsamındaki ve Uyap'ta mevcut kayıtlara göre ekonomik durumu gözetilerek belirlenmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde, ölen ve ailesinin kaldığı barakanın yanında devam eden inşaatta kullanılacak suyun temini için bir su göleti yapıldığı, vefat eden küçüğün gölet kenarında oynarken suya düşerek hayatını kaybettiği olayda; ilk bilirkişi raporunda sanık hakkında herhangi bir kusur tespiti yapılmadığı, ikinci bilirkişi heyet raporunda ise, sanığın olay yerinde yetkili ve görevli olmasına ilişkin bir kayıt bulunmadığından kusursuz olduğu kanaatinin bildirildiği ancak, sanık ...'ün kazanın meydana geldiği yerde yapımı devam eden otel inşaatının 04.12.2012 tarihinden sonra onbeş yıl süre ile yetkilisi olduğunun saptandığı, bu itibarla sanık ...ile aynı derecede kusurlu olduğunun kabulü ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının gün para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının tespitine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, tayin olunan adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hükümde yer verilmemek suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 3. bendinin 6. paragrafının devamına "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy