Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2015 tarihli ve 2013/526 esas, 2015/127 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2015 tarihli ve 2015/207 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık müdafii tarafından söz konusu karara karşı, sanığın kusursuz olduğu, beraat etmesi gerektiğinin gözetilmemesinden bahisle söz konusu karara itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, merciince 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6. maddesindeki şartların sanık yararına oluştuğundan itirazların bu gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.10.2015 gün ve 94660652-105-07-9418-2015- 21477/68681 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 gün ve 2015/361835 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2015 tarih ve 2013/526 esas, 2015/127 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine, itiraz mercii olan Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2015 tarih ve 2015/207 değişik iş sayılı kararı ile CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartların sanık yararına oluştuğundan verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 gün ve 2012/10-534; 2013/15 sayılı kararının hükmün açıklanması şartlarını etkileyebilecek hukuka aykırılıkların da merciince değerlendirilmesine yönelik olduğu, itiraz merciince temyiz mercii yerine geçerek henüz hukuki varlık kazanmamış bulunan hükmün ve dolayısıyla bu hükme varlık kazandıran tüm olguların denetlenmesi imkanı vermediği tespit edilerek reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy