Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 17:00 sıralarında, gündüz vakti, meskun mahalde 7 metre genişliğindeki asfalt kaplama iki yönlü devlet yolunda katılan ...'nın mağdur ... ile birlikte olay tarihinde katılanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken, lokanta önünde yol kenarında sanığın sevk ve idaresindeki park halinde olan arazi taşıtının bir anda U dönüşü yapması neticesinde sanığın aracına çarpmamak amacıyla motosikletin hakimiyetini kaybederek kaza yaptıkları olayda; sanığın 07.04.2013 tarihli doktor raporuna göre 201 promil alkollü olduğunun tespit ve kabulü karşısında meydana gelen olayda sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezasında bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak, sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-26.05.2014 tarihli duruşmada savunması alınan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b-c maddesine aykırı olarak iddianame okunmadan ve CMK'nın 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, kaza tespit tutanağında ismi geçen tutanak mümzilerini tanık olarak dinlenilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Trafik kazasında basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanan iki kişiden biri olan mağdur ...'ın, 26/05/2014 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, sanık hakkındaki eylemin TCK'nın 89/1 maddesine dönüşmesi nedeniyle, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında yazılı şekilde TCK'nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Sanık müdafiinin 04.11.2014 tarihli duruşmada beyan ettiği lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
5-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
6-Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçun taksirle yaralama suçu olması ve hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması gerektiği dikkate alınmaksızın, daha önce açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanması için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.