Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.305,73 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi: 01.03.2013'' yerine, ''suç tarihi: 2013'' yazılması ile ''suç yeri'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücretinin, yargılama giderleri kapsamında olduğu ve asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı dikkate alındığında, davacı tarafça ibraz edilen serbest meslek makbuzu üzerindeki vekalet ücreti miktarının beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücreti kadar olduğu ve bu nedenle maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik inceleme ve araştırmaya, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, cevap dilekçesinde ileri sürdükleri hususların dikkate alınmadığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazları ile davacı vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy