Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm: Beraat
Dairemizce verilen 22.12.2014 gün ve 2014/10367 esas, 2014/26251 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2013 tarihli ve 2013/2987 esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'in ... semtinde bulunan iş yerinde iken evli bulunduğu eşi katılan ile yaptığı telefon görüşmesini katılanın bilgisi dışında ses kayıt cihazı ile kayıt edip, CD ortamına aktararak, aralarında boşanma davasının görüldüğü ... Aile Mahkemesinde görülmekte olan davaya delil olarak sunduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, anılan iddianamenin konusunu oluşturan eylemin işlendiği tarihin 08.08.2012 olduğu, iddianamede sevk maddesi olarak gösterilerek sanığın cezalandırılmasının talep edildiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134. maddesinin 1. fıkrasında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 81. maddesi ile yapılan değişiklikle “bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası” öngörülmüş olup, hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ... Sulh Ceza Mahkemesince yargılamaya devamla beraat kararı verilmesinden dolayı anılan mahkemenin 12.11.2013 tarihli beraat hükmünün bozulmasına ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi gerekirken, her nasılsa aynı gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verildikten sonra, yerel mahkemece zaten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatına karar verildiği halde, muhtemelen sehven yapılan hata ile hükmün, “Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşıldığından, sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine,” şeklinde değiştirilmesi sureti ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmasında isabet görülmediği gerekçesiyle itiraz edilmekle,
02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının daha uygun olacağı anlaşıldığından, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy