Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 23:30 sıralarında, katılan...'nun bulunduğu motosiklete son rakamları 32 ile biten gri renkli kedi gözlü, ... marka aracın karşı yönden gelerek çarpması neticesinde, katılanın 6. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, tanıklardan ...beyanında “Görgü tanığı ... ifadesinde gri renkli, kedi gözlü, ... marka ve plakasının sonu 32 veya 932 ile biten bir aracın kazaya karıştığını beyan etti. Bu beyan üzerine dedektif sorgulama sisteminden sorgulama yaptık. Beyanda geçen özelliklerde araçlar tespit edildi. Araç sahiplerine telefonla ulaşıldı. Ben olay yerine gitmedim. ..... plaka sayılı aracın sahibi avukatıyla birlikte aracı polis merkezine getirdi. Görgü tespitini burada yaptık. aracın sağ ve sol dikiz aynalarının renklerinde bir farklılık yoktu. Sadece sol dikiz aynasının vidalarının birbirini tutmadığını ve yeni sıkılmış olduğunu tespit ettik. Aracın başka yerinde kazaya dair bir bulgu yoktu. Çamurlukları sağlamdı.” şeklindeki beyanı ve tanık ...'a ait araç üzerinde yapılan incelemede; sol dikiz aynası açıldığında elektrik aksamından gelen kabloların bantla sarılmış olduğu, vidaların farklı tip olduğu, vidalarda yeni sıkılmış tornavida izleri olduğu, herhangi bir paslanmanın olmadığı şeklinde yapılan tespit de dikkate alınarak, olay yerinde bulunan dikiz aynasının sanıklara ait araçlara ait olup olmadığı, gerekirse yetkili servisten de bilgi alınarak araçlarda kazadan kaynaklı yeni hasarın bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması, yine katılan ile aynı motosiklette bulunan...'ın beyanında geçen .... plaka sayılı oto sürücüsünün kendilerine çarpan aracın plakasını almış olabileceğine ilişkin beyanı değerlendirilerek ....... plakalı araç sürücüsü tespit edilip olaya ilişkin beyanı alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.