Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın,... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 09/10/2010 tarih ve 6573 sayılı kararı ile tescilli oda mezarı ve yapı kalıntısı üzerinde, kuruldan izin almaksızın moloz temizliği yapıp beton dökerek bahçe duvarı inşa ettiği iddiasıyla açılan davada; müze uzmanlarınca düzenlenen 12/07/2010 tarihli raporda, oda mezarı ve yapı kalıntısının bulunduğu parselde çok katlı betonarme bina ile parselin kuzeyinde ve güneyinde çok katlı binalar olup, doğusundan imar yolu geçtiğinin, mezar alanının üçte birinin imar yolu, üçte ikisinin parsel içerisinde kaldığının, mezarın üzerinin moloz taş ve toprak ile örtülü vaziyette bulunup, etrafta az miktarda çanak çömlek parçaları gözlendiğinin belirtildiği, buna karşılık, yine müzenin aynı uzmanlarınca düzenlenen 05/04/2011 tarihli rapor ile, yapı kalıntısı üstündeki moloz dolgunun kaldırıldığının, kalıntının tam üzerinden geçecek şekilde, parselin doğu cephesi boyunca, beton zemin üzeri tuğla ile bahçe duvarı inşa edildiğinin belirlendiği, dosya içerisinde mevcut 07/10/2008 tarihli yapı ruhsatının, “bodrum kat kömürlük + zemin + birinci + ikinci toplam üç adet konut” yapımı için düzenlendiğinin, ruhsatın “diğer hususlar” bölümünde açıklandığı, 07/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu bahçe duvarının, 07/10/2008 tarihli yapı ruhsatına istinaden, oda mezarı ve yapı kalıntısının tescilinden önce inşa edildiğinin, inşasının yaklaşık olarak 2010 yılına tekabül ettiğinin belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı'nda verdiği ifadede, moloz temizliği yapıp, beton dökerek bahçe duvarı inşa etme fiilinin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini beyan etmesine karşılık kovuşturma aşamasındaki savunmasında, önceki ifadesini aynen tekrarladığını, belediyeden ve müzeden aldığı izinlere istinaden inşaat yaptığını söylediği anlaşılmakla;
Olay yerinde, önceki keşfe iştirak edenlerden farklı fen, inşaat ve arkeoloji alanlarında uzman bilirkişilerin, sanığın, 12/07/2010 ve 05/04/2011 tarihli raporlarda imzaları bulunan müze uzmanlarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, dava konusu “moloz temizliği yapıp beton dökerek bahçe duvarı inşa etme” eylemine ilişkin olarak sanığın aşamalardaki savunmaları arasında mevcut çelişki giderilip, müze uzmanlarının bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, tescilli oda mezarı ve yapı kalıntısı ile çok katlı betonarme bina ve bahçe duvarının taşınmaz üzerindeki yerlerinin krokilendirilmesi, suça konu eylem nedeniyle kültür varlığının veya koruma alanının zarar görüp görmediğinin belirlenmesi, diğer yandan, 07/10/2008 tarihli yapı ruhsatının, bahçe duvarı imalatını kapsayıp kapsamadığının ve suç tarihi itibariyle ... Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunup bulunmadığının araştırılması, böylece, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna itibarla beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2011” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy