Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında beraat.
2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkûmiyetlerine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ..., Sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın sahibi olduğu binanın tadilatı çalışmaları kapsamında sanığın talebi ve ...Ticaret Ltd. Şti.(... Beton) sorumlusu sanık ...’nin talimatı üzerine adı geçen şirkette şoför olup, beton pompa aracı kullanma yetkisi bulunmayan sanık ...’ın, idaresindeki beton pompa aracı ile inşaatın yan tarafındaki arsaya giderek, aracını park ettiği, ardından da beton pompa aracının sağ ve sol tarafındaki demir denge ayaklarını yere değmeyecek şekilde açıp, altına takoz koymak amacıyla sağ ön dengeleyici ayağın yanında bulunmakta iken, sağ arka denge ayağın, hızlı bir şekilde kapanarak, sanık ...’ın işçisi olup, o sırada sağ arka denge ayağı yakınında bulunan ...’ın kafasına çarpması sonucu adı geçenin kafa kaide kemik kırıkları ile beraber beyin kanaması nedeniyle öldüğü olayda, operatörlük belgesi bulunmaksızın iş makinesi kullanan, aracını park ettikten sonra güvenlik alanı oluşturmayan, araç etrafında kimsenin olmadığından emin olmaksızın aracın demir denge ayaklarını açan, kısaca dikkatsiz ve tedbirsiz iş gören sanık ... ile operatörlük belgesi olmayan sanık ...'ı, yanına yardımcı personel vermeksizin görevlendirmiş bulunan sanık ...'nin, ölenle eşit kusurlu olduklarının gözetilmeyerek, tali kusurlu olduklarını mütalaa eden bilirkişi raporuna itibar edilmesi isabetsiz ise de, sanıklar hakkında asgari haddin üzerinde ceza tayin edilmiş olunması sebebiyle, söz konusu isabetsizlik bozma nedeni yapılmamış, aynı nedenle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölenin işvereni olan sanık ...’ın, şantiye alanı içinde kaldığı anlaşılan iş sahasında gerekli iş güvenliği tedbirlerini almamak, şantiye alanına ya da beton pompa aracının yakınına başkalarının veya görevli olmayan personelin girişini önlememek, gerekli denetim mekanizmasını kurmamak, organizasyonu sağlamamak, işçisine kişisel koruyucu malzeme vermemek ve işi teknik personel nezareti ile yürütmemek suretiyle olayda tali kusurlu olduğunun gözetilmeyerek sanığın kusurlu olmadığını mütalaa eden yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy