Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık tüm savunmalarında sokakta arkadaşları ile birlikte oynadıkları sırada ağaçlara doğru attığı taşın müştekinin sol gözüne geldiğini belirtmesi, buna karşın mağdurun şakalaştıklarını kabul etmekle birlikte ısrarla taşı ağaçlara doğru değil kendisine doğru attığını ifade etmesi, dosya kapsamında iki beyandan birisini üstün tutmayı gerektirebilecek bir delil de bulunmaması, her iki anlatımdan birinin üstün tutulması halinde suçun olası kastla yaralama veya bilinçli taksirle yaralama veya taksirle yaralama olarak niteliğinin değişebileceği de dikkate alınarak, sanığın Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 22.04.2010 tarihli ifadesinde geçen ve olay yerinde bulunduğu bildirilen Yasin Sarı'nın tanık olarak dinlenmesi, sanık ve müştekiye olayın meydana geldiği sırada yanlarında bulunan diğer arkadaşlarının kimler olduğu da sorularak belirlenmesi halinde onların da tanık olarak beyanlarının alınması, olay yerinde keşif yapılarak taşın atıldığı yer, müştekinin bulunduğu yer ve mesafelerin ve konumlarının da belirlenerek sonucuna göre sanığın eyleminin olası kastla yaralama veya bilinçli taksirle yaralama veya taksirle yaralama suçları kapsamında kalıp kalmadığı tartışılıp değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan TCK'nın 89/1-(3/b) maddeleri uyarınca hüküm kurularak CMK'nın 226/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak, müştekinin sol gözünün işlevini yitirmesine sebebiyet veren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik ceza verilmesi,
c) Tayin edilen cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden 5 ay denetim süresi belirlenmesi,
d) Taksirle yaralama suçundan hüküm kurulduğu halde, gerekçeli karar başlığında suçun “Yaralama” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy