Tebliğname No : 12 - 2014/231509
Mahkemesi : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 24/03/2014
Numarası : 2011/301 - 2014/274
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık T.. Ç.. hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Nevşehir İl Merkez Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, Nevşehir ili, merkez Ç... köyü, E... Ö... mevkii, 2... sayılı parselde yer alan ve sanık F.. K..'a ait araziye giden kolluk görevlilerince, iş makinesi ile çalışmanın yapıldığının görüldüğü, olay yerine kolluk görevlilerinin geldiğini gören arazi sahibi sanık F.. K..'ın olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak kolluk görevlilerince yakalandığı, olay yerinde yapılan incelemede, çeşitli ebatlarda, yaklaşık 15 adet kazı yerinin bulunduğunun, arazi içerisinde bir adet kazma ve bir adet küreğin olduğu ve iş makinesi ile zeminin düzleştirildiği ve kazı yerlerinin kapatılmakta olduğunun görüldüğü, yine gerek kolluk görevlilerince, gerekse de olay yerinde inceleme yapan ve 07.06.2011 tarihli raporu düzenleyen arkeolog bilirkişisince olay yerinde, çeşitli dönemlere ait, etütlük mahiyette çok sayıda seramik parçalar olduğunun tespit edildiği, her ne kadar kendi arazisinde davaya konu izinsiz kazıları yapan sanık F.. K..'ın yanında, iş makinesi operatörü olan sanık T.. Ç.. hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık T.. Ç..'nın iş makinesi operatörü olarak çalıştığı ve iş vereninin talimatıyla olay günü olay yerine zemin düzleştirmek için gittiği, arazi sahibi F.. K..'ın isteği üzerine zemin düzleştirme ve önceden açılan çukurları kapattığı esnada olay yerine kolluk görevlilerinin geldiği, sanığın verdiği ifadelerinde, kendisine verilen talimatla çalıştığını ve ne istenirse onu yaptığını, bir suç kastının olmadığı ve kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapma iddialarını kabul etmediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık T.. Ç..'nın verdiği ifadelerin doğru olmadığına ve olay anında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptığına dair delillerin elde edilemediği, böylece mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin delillerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık T.. Ç..'nın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık F.. K.. hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Nevşehir İl Merkez Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, Nevşehir ili, merkez Ç... köyü, E... Ö... mevkii, 2... sayılı parselde yer alan ve sanık F.. K..'a ait araziye giden kolluk görevlilerince, iş makinesi ile çalışmanın yapılmakta olduğunun görüldüğü, olay yerine kolluk görevlilerinin geldiğini gören arazi sahibi sanık F.. K..'ın olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak kolluk görevlilerince yakalandığı, olay yerinde yapılan incelemede, çeşitli ebatlarda, yaklaşık 15 adet kazı yerinin bulunduğunun, arazi içerisinde bir adet kazma ve bir adet küreğin olduğunun ve iş makinesi ile zeminin düzleştirildiğinin ve kazı yerlerinin kapatılmakta olduğunun görüldüğü, 06.09.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişisinden alınan raporda, davaya konu yerin sit alanı sınırları dışında bulunduğunun, ancak arazide çeşitli dönemlere ait çok sayıda seramik parçalarının bulunması nedeni ile bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli bir yer olduğunun, arazide çeşitli ebatlarda çok sayıda kazı yapılması ve bölgenin yöre halkı tarafından ören yeri olarak biliniyor olması nedeni ile kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazıların yapıldığının ve böylece 2863 sayılı Kanunun ihlal edildiğinin tespit edildiği, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, sanığın izinsiz kazıları kültür varlığı bulabilmek amacıyla yaptığına dair delillerin elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de; sanığın kazma ve kürek marifetiyle, çok sayıda izinsiz kazı yaptığı, yapılan izinsiz kazıların kısa süre sonra iş makinesi marifetiyle kapatılmaya çalışılması karşısında, bu kazıların ağaç dikmek amacıyla yapılmış olamayacağı, bölgenin yöre halkınca ören yeri olarak bilinmesi ve sanık tarafından yapılan izinsiz kazılar nedeniyle toprak altından zemin yüzeyine çok sayıda seramik parçaların çıkması karşısında da, sanık F.. K.. tarafından yapılan izinsiz kazıların kültür varlığı bulabilmek amacıyla yapıldığı kanaatine varılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanık F.. K..'ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy