Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 67/2, TCK'nın 62/1,52/2,51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık Kamil'in bir nedene dayanmayan, sanık ... koleksiyoncu olduğuna, eserleri müzeye ulaştırmaya çalıştığına, ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde saat 17:20 sıralarında, kolluk kuvvetleri tarafından durumundan şüphelendikleri sanıkların içinde bulundukları aracın durdurularak aracın bagajı kontrol edildiğinde, ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarih 2011/645 degişik iş sayılı kararı ile el koymanın onaması yapılan 16 adet kültür varlığı olabileceği değerlendirilen çeşitli parçaların ele geçirildiği, bu parçalar üzerinde, müze müdürlüğünce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, 5 adet objenin sahte 11 adedinin ise 2863 sayılı kanun kapsamında olduğunun belirlendiği, sanık... mevcut savunmaları incelendiğinde, ... Müze Müdürlüğü'ne kayıtlı koleksiyoner belgesi olduğunu,... Adliyesi'nde görülmekte olan dava nedeni ile koleksiyoner belgesinin askıya alındığını, açık kimliğini bilmediği .. isimli sahsın kendisinin koleksiyoner olması nedeni ile dava konusu eserleri kendisine getirdiğini, eserlerin kanun kapsamında olup olmadığını anlamak için İstanbul'da bu işlerle ilgilenen sanık ... tanıdığı kişilere gösterip kanun kapsamında olduklarının tespit edilmesi halinde müzeye teslim edeceğini beyan ettiği, sanık ... aşamalarda verdiği savunmaları ile dava konusu eserlerin sanık ... ait olduğunu, sanık ... kendisine, elinde antika eserler olduğu ve tarihi değerlerinin olup olmadığını tespit edecek tanıdığının olup olmadığını sorduğunu, koleksiyoncu bir arkadaşının olduğunu ve yardımcı olabileceğini söylediğini, sanık ... ile buluşup, dava konusu eserleri göstermek için yola çıktıklarında kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduklarını beyan etmesi karşında; ''kültür varlığı ticaretine aykırılık'' suçunun manevi unsurunun adı geçen sanıklar yönünden oluştuğu, bununla birlikte, atılı suçun maddi unsurunun da oluşabilmesi için, ticarete konu edilen varlıkların, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olmasının zorunlu bulunduğu anlaşılmakla;
a) Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
b)2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,
c) Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği halde gerekçesi gösterilmeden gün adli para cezasını belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların ve katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy