Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :Taksirle yaralama suçundan; TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ve beraatine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılan vekilinin, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 179/3. maddesinde alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle güvenli şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddedeki suçun tehlike suçu, somut olayda ise olaydan kırkbeş dakika sonra yapılan ölçümde 94 promil alkollü sanığın katılan ...'ın yaralanmasına neden olduğu ve zarar suçunun oluştuğu, zarar suçunun gerçekleşmesi nedeniyle mahkemece taksirle yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı ancak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Katılan vekili ve sanığın, taksirle yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Olay günü, saat 17:30 sıralarında, sanığın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama yolda, olaydan kırkbeş dakika sonra düzenlenen tespit tutanağına göre 0,94 promil alkollü vaziyette seyri sırasında, alkolün etkisiyle aracın hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığı ve kaldırımda yürümekte olan katılan ... ve ...'na çarpması neticesinde, her iki şahısın da vücudunda kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, tespit edilen alkol miktarı ve kazanın meydana geliş şekli itibariyle sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, her ne kadar mağdur ... sanık hakkında şikayetçi olmasa dahi, TCK'nın 89/1. maddesi kapsamı dışındaki yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmesi halinde aynı maddenin 5. fıkrasına göre takip ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı nazara alınarak, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4. maddesi gereğince ceza tayin edilip belirlenen temel cezadan, bilinçli taksir nedeniyle aynı Kanunun 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy