Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Maddi tazminatın, davacının tutuklandığı 14.05.2008 tarihi ile tahliye olduğu 03.02.2010 tarihleri arasında tutuklu kalınan 630 gün esas alınarak, tutuklu kalınan döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’11.023,45’’ TL yerine, hükme esas alınan hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak 592 gün için hesaplanan ‘’9.401,32’’ TL olarak tespit ve tayin edilmesi suretiyle, eksik maddi tazminata hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava dilekçesinde kararın kesinleşmesinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için, 11.06.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün maddi ve manevi tazminata ilişkin birinci bendinde yer verilen ''tutuklandığı tarih olan 11.06.2008 tarihinden’’ ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ‘’beraat hükmünün kesinleşme tarihinden'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy