Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan katılan sanığın ve sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... gerekçeli karar başlığında katılan sanık olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık ...mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasının TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında cezanın 6 ay 20 gün yerine 6 ay 15 gün olarak belirlenmesi ve sanık hakkında hapis cezasından çevrilen adli para cezasının bu hesap hatası sonucu eksik tayini,
2-Sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının hükümde gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2.bölümünün 3.paragrafında yer alan “6 ay 15 gün” ibaresinin “6 ay 20 gün” olarak düzeltilmesi, hükmün 2.bölümünün 6. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Sanığa verilen hapis cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna, suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nın 50/1,a maddesi uyarınca 200 gün adli para cezasına çevrilmesine ve bu cezanın TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla sanığın sonuç olarak 4.000 TL Adli Para Cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Katılan sanık ....'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü gece saat 03.00 sıralarında katılan sanık ..'ın idaresindeki otomobil ile 155,9 promil alkollü şekilde olay mahalli olan ... Hekimliği kavşağına geldiğinde, kendisine yanmakta olan fasılalı kırmızı ışıkta kavşağa girdiği esnada sol tarafından MNS mobilya kavşağı istikametine doğru seyir halinde olan ve fasılalı sarı ışıkta geçerek kavşağa giren ve 188 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ... idaresindeki otomobilin ön ve sağ arka teker kısımları ile kendi aracının sol ön ve sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucu, alınan doktor raporlarına göre sanık ... ve aracında yolcu olan mağdur...'un basit tıbbi müdahale giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda; sanık ... ve mağdurun soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında ise 06.06.2013 tarihinde şikayetçi olduklarını beyan ettikleri, yaralanmaların TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmasına göre, sanığın üzerine atılı suçun bilinçli taksir ile işlenmesi hali de dahil yaralanmanın TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu ve mağdur ve sanık ...'in soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri ve şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması karşısında sanık hakkında taksirli yaralama suçundan açılan davanın düşmesine; iddianame içeriği de dikkate alınarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Katılan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasının TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi ve katılan sanık hakkında hapis cezasından çevrilen adli para cezasının bu hesap hatası sonucu eksik tayini,
2-Katılan sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının hükümde gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
2-Katılan sıfatı da bulunan sanık ..., kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, sanık ... aleyhine katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy