Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olduğu, anılan Kanunun 142. maddesinin 5. fıkrasında; mahkemenin, dosyayı inceledikten sonra yeterliliğini belirlediği dilekçe ve eki belgelerin bir örneğini Devlet Hazinesinin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ ederek, varsa beyan ve itirazlarını onbeş gün içinde yazılı olarak bildirmesini istemesi gerektiğinin, yine aynı maddenin 7. fıkrasında ise mahkemenin, kararını duruşmalı olarak vereceğinin ve Hazine temsilcisinin, açıklamalı çağrı kâğıdı tebliğine rağmen gelmemesi halinde, yokluğunda karar verilebileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, davalı Maliye Hazinesi temsilcisine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek dava dilekçesine karşı beyan ve itirazlarını bildirme imkanı tanınması ve taraf teşkili sağlanması gerektiği dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.