Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ... komşu oldukları, aralarında önceye dayalı husumet nedeniyle, hakaret, tehdit ve benzer suçlardan aralarında görülen çok sayıda dava bulunduğu, sanığın, katılan ...kendisini her görmesinde cep telefonları ile bir şahısla konuşuyormuş gibi yaparak telefondaki şahsa hakaret ettiklerini, ancak bu şekilde aslında kendisine ve eşine hakaret ettiğini, katılanın telefondaki şahsa "mahkememiz bittikten sonra bunu bir köşeye sıkıştırın" şeklinde sözler söylediğini, aslında bu şekilde kendisinin kast edildiğini iddia ederek, farklı tarihlerde, kendi yaşadığı evin penceresinden katılanın yaşadığı evin ön kısmında bulunduğu sırada yaptığı konuşmaları birden cok kez kayda aldığı, bilahare flash belleğe aktardıktan sonra, katılan hakkında hakaret ve tehdit iddiasıyla suç duyurusu ekinde Cumhuriyet savcılığına sunduğu olayda
Sanık tarafından savcılığa teslim edilen flash belleğin dosya arasında olmadığı, yaptırılan çözümde, görüntülerdeki kaydı yapılan kişinin telefonla mı konuştuğu yoksa konuşur gibi mi yaptığının tespit edilemediğinin bildirildiği, mahkemenin gerekçesinde, konuşma içeriklerinde katılanın sanığa yönelik herhangi bir eylemine rastlanmadığı belirtilmiş ise de; flash bellekteki kayıtlardan ...numaralı 08.13 dakika olan kayıttta, kadının, köpek, eşşoğlu eşeğin adamı, pis deli gibi hakaret içeren kelimeler kullanıldığının belirtildiği, bazı kayıtlarda katılanın üçüncü kişilerle telefon konuşmalarını kaydedildiği ancak seslerin anlaşılamadığı, dosyada bulunan ve flash bellekteki kayıtlarla aynı kayıtlar olması nedeniyle çözümü yaptırılmayan CD nin izlenmesinde, ... numaralı kayıtta, katılanın yüksek sesle kendi evinin önündeyken hakaret içeren konuşmalar yaptığı, etrafta konuştuğu kimsenin bulunmadığı, ancak hakaretlerde isimde belirtmediğinin anlaşıldığı, Sanığın, katılanın evinin önünde yaptığı konuşma içeriklerini kaydedip, bu kayıtları içeren flash belleği, Cumhuriyet savcılığına yaptığı suç duyurusu ekinde delil olarak vermesi biçimindeki eylemlerinde, konuşmaların kaydedildiği yer itibariyle aleni olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eylemlerinin, TCK'nın 133/1. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu değil, TCK’nın 134.maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebilir ise de, görüşme ayrıntıları dökümünü üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, açıkca soruşturma aşamasındaki ifadesinde katılanın telefonda konuşuyormuş gibi yaparak aslında kendisine hakaret ettiğine yönelik savunması da göz önünde bulundurulduğunda, konuşma kayıtları dökümü ile CD’nin sanığın savunmasını teyit ettiği anlaşılmakla, suç duyurusundaki iddiasını ispatlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmediği dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
04/06/2013 tarihli duruşmada müştekiler ... ve ... davaya katılma taleplerine karşı aynı duruşmada hazır olan sanıktan diyeceği sorulmadan CMK 238-3.maddesine muhalefet edilmesi
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy