Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanun'un 67/1; 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Elegeçen eserlerin nitelikleri dikkate alındığında temel ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Başka bir suçtan yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, suç tarihinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarih, 2012/837 değişik iş sayılı kararına istinaden sanığa ait olan evde kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada, kültür varlığı olabileceği değerlendirilen iki adet oyma sütun başlığı ve bir adet sikkenin ele geçirildiği, bu objeler üzerinde tarafsız arkelog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, tümünün 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirlendiği, sanığın dosya kapsamında mevcut savunması incelendiğinde, suça konu objeleri yaklaşık 3 yıl önce tarlasında bulduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesine temas eden bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyetine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu
hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasında yargılama giderinden önce gelmek suretiyle, “2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen suça konu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.