Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.06.2014 tarihli ve 2014/3069 soruşturma, 2014/1254 esas, 2014/541 iddianame sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli ve 2014/256 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarihli ve 2014/246 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
... Sulh Ceza Mahkemesince, şüpheli ...'ın savunmasının alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, somut olayda şüpheli savunması dışındaki tüm delillerin toplandığı ve toplanan delillerin şüpheli hakkında dava açılması için yeterli olduğu gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Bakanlığının 18.02.2015 gün ve 13039 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 gün ve 2015/65128 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceği düzenlenmiş olup, anılan Kanun'un 170. maddesinin ikinci fıkrasında da soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda kamu davası açmak üzere yeterli şüphe oluşturması durumunda, Cumhuriyet savcısının, iddianame düzenleyeceği hükme bağlanmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 247/3. maddesinde kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabileceği; ancak, daha önce sorgusu yapılmamış ise mahkumiyet kararı verilemeyeceği açıklanmıştır. Bu hüküm karşısında, şüphelinin ifadesi alınmadan da, diğer koşullar varsa, kamu davası açılabileceği anlaşılmaktadır. Ne var ki, toplanan delillerin kamu davasının açılmasına yeterli olmaması ya da delillerin şüphelinin ifadesinin alınmasını suçun sübutu açısından zorunlu kılması durumunda, şüpheli ifadesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-b maddesi uyarınca, suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir delil niteliği kazanabilir ve iddianamenin iadesi nedeni olabilir.
İncelenen dosyada, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile şüpheli ...'ın 18.05.2014 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 179/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, delil olarak suç duyurusu ve ekleri, 18.05.2014 tarihli tutanak, alkol raporu, nüfus ve adli sicil kaydı ile soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin tek tek gösterildiği, iddianamede, olayın, “Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüpheli, olay günü 2.77 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ilçemiz...Beldesi ...Mahallesinde seyir halinde bulunduğu sırada jandarma trafik ekiplerince yapılan rutin kontroller sırasında durdurulduğu, şüphelinin olay sırasında 2.77 promil alkollü olduğu, emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olmasına rağmen otomobil kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, dosyada mevcut alkol raporundan 277 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, jandarma trafik görevlilerince de trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeye ilişkin 18.05.2014 tarihli tutanak tanzim edildiği, dosyada mevcut alkol raporu, tutanak ve tüm dosya kapsamından şüphelinin alkollü araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçunu işlediği sabit olmakla, şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılanmasının yapılarak yukarıda gösterilen sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, şüphelinin hapis cezasına mahkumiyeti halinde TCK'nın 53/1-2-3. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur.” biçiminde anlatıldığı ve şüphelinin eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturduğunun belirtildiği, bu şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/4. maddesine uygun olarak şüpheliye isnat edilen suçu oluşturan olaylar mevcut delillerle ilişkilendirilmek suretiyle açıklandığı, dosyada mevcut delillere göre, şüphelinin atılı suçu işlediğine dair yeterli şüphenin bulunması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve şüphelinin ifadesi dosya içerisindeki delillere göre suçun sübutuna mutlak etki eden bir kanıt niteliği taşımadığı gibi, kolluk görevlilerince hazırlanan 18.05.2014 tarihli tutanakta ifadesini Cumhuriyet Başsavcılığında vermek istediğini beyan ederek susma hakkını kullanan şüphelinin savunmasının kovuşturma evresinde mahkemece alınabileceği anlaşılmakla,
Şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.06.2014 tarihli ve 2014/3069 soruşturma, 2014/1254 esas, 2014/541 iddianame sayılı iddianamenin, şüphelinin ifadesinin alınmadığından bahisle iadesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli ve 2014/256 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarihli ve 2014/246 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarihli ve 2014/246 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.