Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 26/04/2012 tarih ve 844 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinden iş makinesi ile toprak çıkartıp kamyonlara yüklemek suretiyle, alanın tahribatına sebebiyet verdikleri iddia edilerek dava açıldığı, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, ...Şirketi'nin sahibi olduğunu,...Şirketi ile yaptıkları sözleşme çerçevesinde, katı atık bertaraf tesisinin hafriyat işi için, sözleşmede belirtilen alanda çalıştıkları sırada, belediyeden bir görevlinin yanlarına gelerek, hafriyat alımı yaparken araçlarının arızalandığını söyleyip, kendilerinden yardım istediğini, bunun üzerine, iki kez kendisinin bir kez de şirkette kamyon şoförü olarak çalışan yeğeni ...'un, belediye görevlisinin sözünü ettiği yere giderek, kamyonlarına yüklenen toprağı, belediyenin parke döşemesi yaptığı mezarlık bölgesine boşalttıklarını, bahse konu yerin sit alanı olduğunu bilmeyip, belediye tarafından yaklaşık 15 - 20 yıldır o bölgeden toprak alındığını beyan ettiği;
... Şirketi'nde müdür yardımcısı olarak görev yaptığını beyan eden sanık ...'nın da aşamalardaki savunmalarında, adı geçen şirkette işe başladığında, suça konu yerden toprak alımının devam ettiğini, 26/04/2012 tarihinde ... Müze Müdürlüğü'nden gelen bir arkeoloğun, çalışma yapılan bölgenin sit alanı olduğunu ve bölgedeki faaliyetin sona erdirilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine, belirtilen tarihten sonra şirketleri tarafından sahaya girilmediğini, kendisine gösterilen kroki ile fotoğrafın, çalışma yaptıkları yere ait olduğunu, belediyenin de bölgeden toprak aldığını bildiğini ifade ettiği;
Olay yerinde icra edilen keşif sonrası fen bilirkişisince düzenlenen 30/10/2013 tarihli raporda, sit alanı içerisinden toprak alınan kısmın yüzölçümünün 5234.23 metre kare olduğu belirtilip, sözü edilen sonucun rapor ekinde krokilendirildiği,... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce gönderilen 21/11/2013 tarihli cevabi yazıda, belediyede bir adet ekskavatör bulunduğunun, kullanan operatörün ... olduğunun, 27/09/2013 tarihinde iş makinesine ve operatöre ilişkin herhangi bir görevlendirme yapılmadığının belirtildiği anlaşılmakla;
... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 26/04/2012 tarih ve 844 sayılı kararı ile yapılan 1. derece arkeolojik sit tescilinin mahallinde ilan edilip edilmediğinin araştırılması;... Belediyesi tarafından ihtiyaç halinde nerelerden ne kadar zamandır toprak alındığının, toprak alınan yerler arasında, yukarıda sözü edilen 30/10/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtilip, rapor eki krokide gösterilen 5234.23 metre karelik sahanın bulunup bulunmadığının, bulunması halinde, 1. derece arkeolojik sit tescilinin yapıldığı 26/04/2012 tarihinden sonra da bölgeden toprak alımına devam edilip edilmediğinin, 27/09/2012 tarihi itibariyle, mezarlık mevkinde parke çalışması yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise, çalışma kapsamında ihtiyaç duyulan toprağın nereden ve nasıl temin edildiğinin, bu çerçevede, sanık ...'na görev verilip verilmediğinin, ayrıca, sanıklar ... ve ...'un aşamalardaki benzer savunmalarında söyledikleri gibi, mezarlıkta parke çalışması yapılırken, belediyeye ait araçların arızalanması nedeniyle sanık ...'tan kamyon yardımı istenip istenmediğinin ve dolayısıyla 27/09/2012 tarihinde mezarlık mevkine ...Şirketi'ne ait kamyonların gidip gitmediğinin... Belediye Başkanlığı'ndan sorulmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre gereğinin takdir ve ifası;
27/09/2012 tarihli raporda imzası bulunan müze uzmanları tanık sıfatıyla dinlenerek, olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin saptanması; ...Müze Müdürlüğü tarafından sit alanındaki izinsiz faaliyetlere ilişkin olarak başkaca işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılması halinde buna dair bilgi - belgelerin getirtilmesi; fen, inşaat ve arkeoloji alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde yeniden keşif icra edilip, 09/02/2010 tarihli saha teslim tutanağında gösterilen sahanın 1. derece arkeolojik sit alanına göre konumunun, sit alanı içerisinde toprak alımı yapılan bölgenin 5234.23 metre kare ölçüsüne ulaşmasının, ne kadarlık bir zaman sürecinde gerçekleştiğinin, eylemin 1. derece arkeolojik sit alanına etkilerinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, böylece, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy