Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanıklar hakkında: TCK’nın 89/1-3-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin tahkikatın genişletilmesi talebine, sanıklar müdafilerinin ise eksik inceleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması isteğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak sanık ... yönünden oyçokluğuyla sanık ... yönünden oybirliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Makine Anonim Şirketi'nin Ümraniye ilçesi Esenşehir mahallesindeki fabrikasında sigortalı işçi olarak çalışan 1978 doğumlu katılan ...'ın, 31/03/2009 tarih saat 14:00 sıralarında metal döküm makinasının enjeksiyon presinde sıkışan parçayı çıkarmak için diğer makinalarda çalışan iş arkadaşları sanıklar ... ve ...'dan yardım istediği, onarım sırasında sanıklardan ...'ın kontrol panelindeki düğmelere yavaşça basacağı, sanık ...'ın pistonun alt tarafındaki switch'e basacağı, katılanın da sıkışan parçayı sıkıştığı yerden çıkaracağı hususunda anlaştıkları, sıkışan parçayı çıkarmaya çalıştıkları sırada sanıklardan ...'ın kontrol panelindeki düğmeleri hızlıca kapatmasından dolayı katılanın sol ön kolunun makinaya sıkışarak koptuğu olayda; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarından sanık ...'un kontrol panelindeki düğmelere yavaş basmamasından dolayı makina kalıbının erken kapandığını ve kolunun araya sıkıştığını beyan etmesi karşısında; katılanın yaralanmasında herhangi bir kusuru bulunmayan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhalefet Şerhi
Yerel mahkemece hakkında mahkumiyet kararı verilen işçi sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;
Katılanın çalıştığı döküm makinesinin presinin sıkışması üzerine, sanıklar ... ve ...'tan yardım istediği, presin arasına sıkışan parçayı almaya çalışırken elinin sıkıştığı, araya sıkışan parçanın alınması sırasında maşa kullanılması gerekirken, kullanılmaması nedeniyle kazanın meydana geldiği, bunun da işverenin kusuru olduğu, sanık ...'a yüklenebilecek kusur bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırıdır.