Tebliğname No : 12 - 2014/264849
Mahkemesi : Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/05/2014
Numarası : 2012/110 - 2014/307
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık E... E... müdafii, sanık R... B... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık E... E...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, ölenin sanığın çalışanı olmadığına, olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık R... B...'ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık R... B...'ün sahibi olduğu Ç... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sanık E... E...'ın sahibi olduğu E... Çelik Konstrüksiyon Metal Alüminyum PVC. ve PLS İmalat Montaj Sanayi Limited Şirket'i arasında akdedilen sözleşme uyarınca sanık R... B...'ün sahibi olduğu Beton Boru fabrikasına çelik çatı konstrüksiyon ve sundurma işlerinin yapılması işini sanık E... E...'ın aldığı, olay günü B... A...'ın binanın saç çatı montesini yaptığı sırada dengesini kaybetmesi sonucu 9 metre yükseklikten düşerek öldüğü olayda; sanık E... E...'ın aşamalarda verdiği beyanlarında; ölenin çalışanı olmadığını, sanık R...'in kaplama işini yapacak birini tanıyıp tanımadığını kendisine sorduğunu, kendisinde öleni tanıdığını söylediğini, daha önceden ana binanın kaplama işini sanık R...'in ölene yaptırdığını, ölenin cep numarasının sanık R...'te olmaması üzerine sanık R...'e numarayı kendisinin verdiğini, ölenle
sanık R...'in anlaştıklarını, olay yerine toplu taşıma aracı olmadığı için ölenin kendisini araması üzerine öleni olay mahalline getirdiğini, işin yapımı sırasında yerdeki saçları sanık R...'e ait olan vinç ile ölen ve sanık R...'in birlikte çatıya çıkarttıklarını, çatı kaplamasının sorumluluğu altında bulunmadığını, anılan sözleşmeyi sanık R...'in kendisine kaza günü imzalattırdığını, sanık R... ile daha öncede iş yaptıklarını, önceden hazırladıkları sözleşmelere iş başladıktan sonra imza attıkları zamanlar da olduğunu beyan ettiği, sanık R... B...'ün aşamalardaki beyanlarında, sanık E... 'a çatı işini komple verdiğini, sanıktan ayrıca çatı ustası istemediğini, öleni tanımadığını ve işçisi olmadığını, anılan sözleşmeyi kaza günü imzaladıklarını beyan ettiği, tanıklar Erdem E... , C... K... ve E... Ö...'in kolluk ve keşifte verdikleri beyanlarında, olay günü sanık R...'e ait binanın çatısını yaptıklarını, sanık E... 'un şirketinde çalıştıklarını, ölenin saç çatının montesini yaptığını, kendilerinin de malzemeleri ölene uzattıklarını, sanık E... tarafından kendilerine herhangi bir iş eğitimi verilmediğini, ölenin kemer ve baret olmadan çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmakla, her ne kadar tanıkların duruşmada verdikleri beyanlarında ölenin sanık E... 'un çalışanı olmadığını ifade etmiş iseler de, sanık E... müdafinin tanıklara bu konu hakkında soru sorulması talebinde bulunması üzerine verdikleri beyanlar olması nedeniyle, sanığın, beyanlarının ise sorumluluktan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmeyerek yapılan incelemede, 08.10.2011 tarihli kolluk tarafından düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağında, ölenin, tanıklarla birlikte sanık E... 'un şirketinde usta olarak çalıştığının tespit edilmesi ve anılan şirketler arasında 26.09.2011 tarihinde akdedilen taraflarca imzalı sözleşmenin, sözleşme konusunun çelik çatı konstrüksiyon ve sundurma işlerinin eksiksiz olarak yapılarak teslim edilmesi şeklinde belirlenmesi ve sözleşmenin 16.1-16.2-16.3 maddelerine göre, yüklenici olan sanık E... 'un taahhüdünü ilgilendiren konuda her türlü emniyet tedbirlerini almakla yükümlü olması, tarafından istihdam edilen herhangi bir işçinin uğrayabileceği kazalarda sorumluluğun kendinde olduğunu kabul etmesi karşısında, sanık R...'e kusur yüklenemeyeceği ve beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy