Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 22/3, 22/6, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanlar ..., ..., ... ve ...'in hüküm verildikten sonra vekilleri vasıtası ile 11.11.2015 havale tarihli dilekçe ile şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma kararı hükümsüz kaldığından, sanık hakkındaki hükmü temyize hakları bulunmadığından, şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
TCK'nın 22/6. maddesinin 1. cümlesinin uygulanabilmesi için taksirle hareket sonucu neden olunan neticenin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, sanığın idaresindeki otomobille, bölünmüş 3 şeritli yolda seyirle, 4 yönlü ışıklı kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık ihlalinde bulunarak yolun soluna dönüş yaptığı sırada, kavşakta sağından seyreden otomobile çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın aracındaki eşi ile eşinin kardeşinin ölümü ile sonuçlanan olayda, sanığın eşinin dışında eşinin kardeşinin ölmesinin tek başına anılan hükmün uygulanmasını gerektirmeyeceği gözetilmeden, hükmedilen cezadan TCK'nın 22/6. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanların şikayetten vazgeçmeleri sebebiyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyecek olması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy