Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.686,60 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekilinin 13.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının koruma tedbirine konu mahkum olduğu ceza dava dosyasında 10.09.2008 tarihi ile 31.12.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda kasten öldürmeye yardım, yağmaya yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraatine, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş olması karşısında; davacının her türlü zarar kavramı içinde düşünülmesi gereken şartla tahliye tarihinden itibaren tazminata hak kazanacağı gözetilerek, davacı hakkında hükmedilen ceza ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında, davacı hakkında sürdürülen ceza yargılaması kısa sürede sonuçlandırılmış olsaydı, davacının (sanığın) suç tarihi itibariyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesine göre hükümlü sayılması nedeniyle ve iyi halli olmak koşuluyla cezaevinde kalması gereken süre daha sınırlı olacak iken, davacının tutuklu yargılanması ve hükümlü statüsüne geçememesi nedeniyle muhtemel şartla tahliye tarihine kadar olan hükümlülük süresinden fazla süre ile ceza infaz kurumunda kaldığı ve kanunun infazda öngördüğü indirimden yararlanamadığının anlaşılması ve dairemizin aynı yöndeki 2012/24083 esas, 2013/1 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 2709 sayılı TC. Anayasası'nın 19/son, 40 ve 90. maddeleri gereğince iç hukuk kapsamında kanun hükmünde bağlayıcılığı olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. maddesindeki özgürlük ve güvenlik hakkı düzenlemeleri ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarına göre, davacının koruma tedbirine konu mahkum olduğu ceza davasında tutuklu kaldığı sürenin sonuç olarak tayin edilen ceza miktarı nazara alındığında uzun olduğu ve adı geçen Sözleşmenin 5/3. maddesine aykırılık oluşturulduğunun anlaşılması karşısında, muhtemel şartla tahliye tarihi olan 02.04.2009 tarihi ile tahliye tarihi olan 31.12.2009 tarihleri arasındaki dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanan 4.825,12 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, maddi tazminatın eksik tayini ve davacı hakkında Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/20 Esas – 2012/9 Karar sayılı ceza dava dosyasında 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, bu cezadan dolayı davacının cezaevinde kalması gereken sürenin 204 gün olduğunun anlaşılması karşısında, kabul edilen tazminatlara faizin davacının gözaltına alındığı 10.09.2008 tarihine 204 günün ilave edilmesi sureti ile bulunan 02.04.2009 tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekirken faizin tutuklama tarihi olan 11.09.2008 tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendinin içeriğinin hükümden bütünüyle çıkartılarak yerine 1. bent olarak; “Davacı ...’in maddi tazminat talebinin CMK’nın 141/1-f. ve 142. maddeleri uyarınca KISMEN KABULÜ ile; davacının aynı dosyadan mahkum olduğu ceza miktarından fazla olacak şekilde gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği 273 gün nedeniyle uğramış olduğu 4.825,12 TL maddi tazminatın haksız tutuklamanın başladığı tarih olan 02.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE,” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 2. bendinin içeriğinin hükümden bütünüyle çıkartılarak yerine 2. bent olarak; “Davacı ...’in manevi tazminat talebinin CMK’nın 141/1-f. ve 142. maddeleri uyarınca KISMEN KABULÜ ile; davacının sosyal ve ekonomi durumu ile aynı dosyadan mahkum olduğu ceza miktarından fazla olacak şekilde gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği 273 gün süreden dolayı duyduğu üzüntünün karşılığı olarak takdiren 7.000 TL manevi tazminatın haksız tutuklamanın başladığı tarih olan 02.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy