Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 22/04/2012
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde maddi tazminat talebinde bulunulmasına karşın, gerek yargılama aşamasında davacı vekilleri tarafından dosyaya sunulan 05.10.2012 havale tarihli dilekçe ile gerekse ilk hükmün verilmiş olduğu 12.12.2012 tarihli hüküm duruşmasında davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerine ilişkin yazılı ve sözlü beyanları karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava dilekçesinde, dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, hükmolunan manevi tazminat için tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davacı lehine hükmolunan manevi tazminatın faize ilişkin kısmında yer alan ''tutuklama tarihi olan 12/03/2009'' ibaresi yerine ‘’dava tarihinden’’ ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy