Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hükümler: Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezaların adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin kusur durumuna ilişkin tüm, katılan vekilinin kusur durumuna, ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin, sanıklardan nasıl tahsil edileceğine dair açıklama içermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının C harfiyle gösterilen bölümünün vekalet ücretinin tahsiline ilişkin 1 numaralı paragrafındaki, “sanıklardan alınarak” ibaresinin, “sanıklar ..., ... ve ...dan eşit olarak alınarak” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ...'ın sorumlusu oldukları firmaya ait olup, anılan firmaca görevlendirilen sanık ...'nın operatörü olduğu iş makinası ile hafriyat işi yapıldığı ve sanık ...'nın görüş alanının dışına hafriyat döktüğü esnada, asıl işveren firma ile yaptığı sözleşme uyarınca yol yapım işinin tamamını üstlenen alt işveren sanık ...'ın yetkilisi olduğu firmada çaycı olarak çalışan 59 yaşındaki ...'ın, toprak altında kalıp, çok sayıda kot ve ekstremite kırıkları ile birlikte mekanik asfiksi nedeniyle öldüğü olayda,
Sanıklar ... ve ...'ın sorumlusu oldukları firma ile alt işveren sanık ...'ın yetkilisi olduğu firma arasında yapılan iş makinesi kira sözleşmesine ve anılan sözleşmede yer verilen “Makine ve operatörünün ve çalışılan şantiyenin iş sağlığı ve iş güvenliği kurallarına uygun halde bulundurulmasından, oluşabilecek iş kazası ve sair kazalardan ve sair 3. kişilere karşı verilecek zararlardan işveren firma sorumludur...Makine tehlikeli bölgelerde gerekli güvenlik önlemleri alınmadan çalıştırılmayacaktır. Gerekli güvenlik önemlerinin alınmaması nedeniyle makine veya operatörüne gelebilecek zararlardan kiralayan sorumlu değildir. Ayrıca iş makinesi çalışma esnasında operatörden başka şahısların binmesi kesinlikle yasaktır.” hükümleri ile asıl işveren tarafından saha sorumlusu olarak inşaat mühendisi sanık ...'ın görevlendirilmesine göre, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tedbirleri alma sorumluluğunun asıl işveren ve alt işverene ait olduğu gözetilerek, olayın oluş şekline nazaran iş makinasını kiralamaktan ibaret eylemleri nedeniyle kendilerine kusur yüklenemeyecek olan sanıklar ... ve ... hakkında üzerlerine atılı taksirle öldürme suçundan dolayı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.