Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 51, 51/3-6-7-8. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mağdur küçük vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.06.1999 doğumlu mağdure ...'a CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından vekil görevlendirilmesine ilişkin Dairemizin 05.11.2014 tarihli, 2014/230 Esas, 2014/21911 Karar sayılı tevdii kararı üzerine, mağdureye mahkemesince vekil tayin edilip görevlendirilen mağdure vekilinin mağdure adına hükmü temyiz ettiği, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu ve mağdurenin sonradan atanan vekilinin hükmü temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek ve hükmü vekili aracılığıyla temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdure ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü, gündüz vakti saat 15:00 sıralarında, idaresindeki otomobil ile, meskun mahalde, orta refüj ile bölünmüş tek yönlü yolda sol şeritte hızla seyir halinde olan sanığın, olay mahalli T kavşağa yaklaştığı sırada, kavşak başından, seyir yönüne göre sağ taraftan karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya giren ve geçişlerini tamamlamak üzere olan yayalara 22 metrelik fren izine rağmen duramayarak çarpması neticesi yayalardan birinin kemik kırığı oluşacak şekilde diğerinin de basit tıbbi müdehale ile giderilebilir şekilde yaralanmaları ile neticelenen olayda; dosya arasındaki mahkemece hükme esas alınan ve oluşa uygun görülen 06.08.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, yayalarla eşit derecede kusurlu olan sanık hakkında, kusur durumu ve oluşan zarar da gözönünde bulundurularak temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy