Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suça sürüklenen çocuk : Ferhat Çelikkol
Katılanlar : 1-..., 2-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : ... hakkında: Beraat,
Ferhat Çelikkol hakkında: TCK'nın 85/2, 31/3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bearaate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapasamına göre, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğun idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde, gündüz, iki yönlü asfalt, 11.40 metre genişliğindeki, düz ve eğimsiz yolda seyrederken, aynı yönde, önünde, yolun sağında seyreden, sola sinyal verdiği anlaşılan sanık ...'ın yanından geçerken, motosiklete çarpmasından dolayı sepetli motosikletin dengesinin bozulup, bu esnada aynı yönde arkadan seyreden ...'ın, ...'ın kullandığı sepetli motosiklete çarpıp, ölümüyle sonuçlanan olayda, suça sürüklenen çocuğun kusurlu olduğu mahkemece kabul edilmiş ise de; kaza tespit tutanağında, çarpma noktasının yolun sağ şeridinde, yolun sağ kenarına 3. metrede işaretlendiği, sanık Halil Bayram'ın kolluktaki savunmasında "bir motosikletin sağ tarafından teğet geçtiğini ve Alaşehir istikametine gittiğini" aşamalardaki savunmalarında ise "sepetinin sağ tarafına çarptığını, sağ lambasına vurduğunu, sağ lambanın bulunduğu sağ arka tarafına vurduğunu, sepet tarafındaki tekerine çarptığını" savunduğu, suça sürüklenen çocuğun motosikletinin üzerinde yapılan görgü ve tespitte, debriyaj kolu ucunda kırmızı ve beyaz renkli boya izlerinin olduğu ancak ...'a ait motosiklete ait mavi renkli boya izlerine rastlanmadığı, dosya içinde dinlenilen tanıkların sadece,
ölenin kullandığı motosikletin, önünde seyreden ...'a ait motosiklete arkadan çarptığını gördükleri şeklinde olduğu, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda, ...'ın kullandığı sepetli motosiklete çarpmadığını savunduğu, bu savunmasının da görgü tespit tutanağı ile desteklendiğinin anlaşılmasına göre, suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeyerek, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirlğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy