Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK nın 85/1, 62, 50/1-a,52/2-4,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ile katılanlar vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Vekili aracılığı ile katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen şikayetçi ...'in CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, ölenin kardeşi olması sebebiyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Katılanlar vekilinin katılan ... vekili olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin 04.06.2014 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz edenler arasında katılan ...'in ismine yer vermemesine rağmen, 03.07.2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde temyiz eden katılanlar arasında bu katılanın da ismine yer verdiği, dolayısıyla katılanlar vekilinin hükmü, katılan ... yönünden bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, katılanlar vekilinin katılan ... yönünden temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin tüm sanıkların olası kast hükümleri gereğince cezalandırılması gerektiğine ve eksik incelemeye, sanık ... müdafinin kusura ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilirken, vekalet ücretinin sadece haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün vekalet ücreti ile ilgili bölümündeki “sanıklardan tahsili” ibaresinin “mahkumiyetine karar verilen sanıklardan tahsili” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
3-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanığın 08.01.2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.