Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 58/6-7, 53/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Sanığın yokluğunda verilip 08.07.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 16.07.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
B-Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Talimat yoluyla .. Sulh Ceza Mahkemesince savunması alınan sanığa ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediği sorulmayarak CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Adli sicil kaydına göre ....12. Asliye Ceza Mahkemesince 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay erteli hapis cezası ile 375 TL adli para cezası 10.05.2007 tarihinde kesinleşen sanığın, adli para cezasının infaz edilmediğinden bahisle hükmü tekerrüre esas alarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği .... Cumhuriyet Başsavcılığı infaz bürosunun 07.09.2007 tarihli yazısında sanık hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/269 esas sayılı dosyasındaki hapis ve para cezasının infaz edildiğine ilişkin yazısı fotokopisi de dikkate alınarak, infaz dosyasının getirtilip incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünde neticesine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde, TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy