Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2012/1221 esas, 2014/443 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/08/2014 tarihli ve 2014/1113 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1- Usul açısından, mahkemesince dosyaya yansıyan zarar bulunmadığından bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve merciince usul ve yasaya uygun bulunan karara karşı yapılan itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma aşamasında katılan tarafça zararlarının tazmin edilmediğine ilişkin beyanda bulunulduğu dikkate alındığında, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince basit bir araştırmayla bu zararın miktarının tespiti ile sanık tarafından tespit edilen zararın giderilip giderilmeyeceğine ilişkin beyanına başvurularak kabul etmesi halinde sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,
2- Esas açısından, mahkemesince sanığın aracın freninde meydana gelen sorunları göz ardı ederek seyrine devam ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmadığı gözetilmeksizin bu yönden yapılan itirazlar değerlendirilmeksizin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 28.11.2014 gün ve 94660652-105-38-10213-2014-21352/71723 sayılı yazılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2014 gün ve 2014/401250 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan tarafça olay nedeniyle meydana gelen zararlarının giderilmediğinin beyan edilmesi karşısında, mahkemece basit bir inceleme ile bu zararın miktarı ve sanık tarafından giderilip giderilmeyeceği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Esas açısında ise; İtiraz merciince itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasından sonra, mahkemesince bu hususta değerlendirme yapılmasının mümkün olması dikkate alınarak, katılan vekilinin olayda bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğuna ilişkin itirazına ilişkin bu aşamada herhangi bir karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla;
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki 1 nolu düşünce yerinde bulunduğundan ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarih ve 2012/1221 esas, 2014/443 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/08/2014 tarihli ve 2014/1113 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy