Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 73, TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası adli para cezasına çevrildiğinden, bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Olay günü kolluk kuvvetlerine yapılan ihbarda, sanık ...'e ait dükkanda, tanıklar ... ve ... arasında tarihi eser satışı konusunda pazarlık yapıldığının bildirilmesi üzerine, suça konu yerde usulüne uygun yapılan aramada, masanın çekmecesinde plastik kap içerisinde 270 adet eserin ele geçirildiği, sanığın ... Müze Müdürlüğü tarafından tanzim edilen, 22/04/2004 tarihinden itibaren geçerli, Korunması Gerekli Taşınır Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koleksiyonu Yapanlara Ait Belge sahibi olduğu, sanığın aşamalardaki savunmasında, tarihi eser koleksiyoncusu olduğunu bilen köylülerin zaman zaman eserleri kendisine getirdiklerini, bu nedenle eserlerin biriktiğini, olay günü ... Müze Müdürlüğüne götürmek amacıyla eserleri yanına alıp, dükkanına koyduğunu, fırsat bulup ...'a gidemediğini beyan ettiği, tanık müze müdürünün beyanında, sanığın olaydan 1-2 hafta önce kendisini arayarak elinde çok sayıda sikke bulunduğunu söylediğini, kedisinin de sanığa, eserlerle birlikte müzeye gelerek kayıt altına aldırmasını istediğini ifade ettiği, 2863 sayılı Kanunun 26/7 maddesi uyarınca koleksiyoncuların her türlü faaliyetlerini ...'na bildirmek zorunda oldukları, bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıkları Koleksiyonculuğu ve Denetimi Hakkında Yönetmelik'in 7. ve 8. maddeleri uyarınca koleksiyoncuların, koleksiyonlarına sonradan ilave edilen eserleri bir ay içinde envanter defterine kaydetmeleri gerektiği, devlet elinde bulundurulması asıl olan korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının, kişiler tarafından da toplanarak biriktirilmesine imkan sağlayan koleksiyonculuk faaliyetinin, devletin sıkı gözetim ve denetimi altında yapılabileceği, bu çerçevede somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu 270 adet eserin, koleksiyonculuk yapan sanık tarafından envanter defterine kaydedilmediği, dolayısıyla sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun, koleksiyonculuğa ilişkin hükümlere aykırı hareketi düzenleyen 73. maddesine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy