Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-..., 4-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-23.09.2011 günü saat 03:20 sıralarında sanık sürücü ...'in yönetimindeki otobüs ile yerleşim yeri dışında, aydınlatmanın olmadığı, bölünmüş, tek yönlü, hafif eğimli ve virajlı, asfalt kaplama, ıslak zeminli yolda, yağmurlu havada, Pozantı istikametinden Tarsus istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının orta ayırıcıya çarpıp devrilmesi neticesinde yolculardan ...'ın öldüğü, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, ...'ın hayati tehlike geçirip, 4. derece kemik kırığına neden olacak şekilde, ...'nin kemik kırığına neden olacak şekilde, ...'ın hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olacak şekilde, ...'in hayati tehlikeye, 2. derece kemik kırığına, organ kaybına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, takograf çıktısına göre sanık yönetimindeki otobüsün 100 km hızla seyrettiği, yine olay yeri inceleme tutanağı düzenlenirken lastik işinden anlayan kişi olarak görüşüne başvurulan A... G...'ın 23.09.2011 tarihli ifadesinde "otobüsün ön iki lastiğinin yeni, orijinal, arka dört lastiğin ise dişlerinin olmadığı, kabak tabir edilen türden olduğu, orijinal lastik olduğu ancak yolu tutmayan, su tutmayacak şekilde oluklarını kaybettiğini” belirtmesi, sanığın da savunmasında lastiklerin kabak olduğunu bildiğini idaresindeki otobüsün aniden arkadan öne savrulduğu şeklindeki beyanı karşısında, sanığın aracının teknik özellikleri ve hızının güvenli sürüşe uygun olmadığı, buna rağmen kabak olarak nitelendirilen lastiklerle, yağmurlu havada, ıslak zeminli virajlı yola 100 km hızla girerek kazanın meydana gelmesine neden olduğu olayda bilinçli taksirin koşullarının gerçekleştiği halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması ve TCK'nın 89/1. maddesinde belirtilen yaralanmalar dışındaki yaralanmaların şikayete tabi olmadığı da dikkate alınarak, aynı zamanda yaralanan kişi sayısı ve yaralanmaların niteliği de gözetilmek suretiyle adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca da alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa ait geçerli sürücü belge numarasının 58698 olmasına rağmen, sanığa ait olmayan 85698 sicil numaralı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy