Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1; 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 05/04/2013 tarihli rapor ve eki belgelerden, 01/04/2013 tarihinde yapılan denetimler sırasında, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/12/1998 gün, 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalmakta olup, aynı zamanda Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 01/12/2005 tarih, 475 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın yıkıldığı ve halen iş makinelerinin çalışma yaptığının tespit edildiği, Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından yapılan suç ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Uzungöl Belediye Başkanlığı görevlilerince düzenlenen 08/05/2013 tarihli yapı tatil zaptı ve kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 10/05/2013 tarihli kaçak yapı görgü tespit zaptından, sanık tarafından yıkılan tescilli binanın üzerine izinsiz olarak 13x13 m2 lik alana zemine atılan beton üzerine kolonlar sabitlemek suretiyle inşaat faaliyetlerine başlandığının tespit edildiği, bu tespitlerle ilgili olarak Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamenin 23/05/2013 tarihinde kabul edildiği, bu tarihten sonra mahkeme tarafından mahallinde yapılan 24/10/2013 tarihli keşifte, sanık tarafından yaptırılan inşaatın tamamlandığının görüldüğü, bunun üzerine sonradan tespit edilen eylemle ilgili sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunularak, açılan davanın 06/12/2013 tarihinde bu dosya ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda, her iki davaya ilişkin ayrı ayrı sanığın mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği, görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
1-6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, taşınmaz kültür varlığına zarar vermek ile izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suçlarının düzenlendiği, dosya kapsamı itibariyle, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 05.04.2013 tarihli rapor ile Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 01.12.2005 tarih, 475 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapının yıkıldığının tespit edildiği, sanığın bu eylemin 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1-1. maddesinde düzenlenen taşınmaz kültür varlığına zarar vermek suçunu oluşturduğu, iddianamenin kabul tarihine kadar ki eylemleri açısından teselsül hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında, 21.05.2013 tarihli iddianamenin 23.05.2015 tarihinde kabul edilmesine kadar geçen süreçte, 08.05.2013 tarihinde Uzungöl Belediye Başkanlığı tarafından, 10.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapı tatil zaptı ve kaçak yapı görgü tespit tutanağı düzenlenen sanık hakkında açılan ilk davaya ilişkin olarak tayin edilen temel cezanın teselsül nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, bu kapsamda, dava konusu taşınmaz üzerindeki kültür varlığının tescil kaydının kaldırılması hususunda yapılan talebin Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30/01/2013 tarih, 943 sayılı kararı ile reddedilmesine karşın, sanık tarafından, tescilli kültür varlığının yıktırılıp, yapılan tüm uyarılara rağmen, üzerinde yeni bir inşaata başlayıp, 24/10/2013 tarihinde mahallinde yapılan keşifte, inşaatı tamamlayıp, üzerine 4 katlı bir bina inşa ettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında her iki dosya açısından asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3-Tayin edilen adli para cezasının ödenmemesinin sonuçları açıklanırken ve erteli cezaya ilişkin belirlenen denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlenmesi halinde, tayin edilen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği belirtilirken, uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy