Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat.
2-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 70, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün beraatine, sanık ...'in ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... İl Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince olay tarihi olan 04.04.2013 günü, ...-... karayolu, ... köyü, ... mevkiinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/229 değişik iş sayılı kararıyla verilen önleme araması kararına binaen yapılan yol kontrolü esnasında durdurulan sanık ...'in aracında yapılan aramada, hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelmeyen hükümlü ...'e ait çanta içerisinde davaya konu 249 adet eserin ele geçirildiği, her ne kadar eserleri Konya ilinden ... iline getiren hükümlü ...'in yanında, sanık ...'in aracında bulunan ve sanık ...'nın arkadaşı olan ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'ün verdiği ifadelerinde, olay günü arkadaşı ...'nın aracıyla Marmaris'ten ... iline geldiğini, diğer sanık ...'i tanımadığını, ... isimli kişinin yanında getirdiği eserlerden kendisinin haberinin olmadığını beyan ettiği, hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelmeyen ...'in de verdiği ifadelerinin, sanık ...'ün ifadelerini doğruladığı, tüm dosya kapsamından sanık ...'ün 2863 sayılı Kanun kapsamındaki eserler ile bir ilgisinin olduğuna dair delillerin elde edilemediği ve yargılama neticesinde mahkemece beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... İl Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince olay tarihi olan 04.04.2013 günü, ...-... karayolu, ... köyü, ... mevkiinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/229 değişik iş sayılı kararıyla verilen önleme araması kararına binaen yapılan yol kontrolü esnasında durdurulan sanık ...'in aracında yapılan aramada, hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelmeyen hükümlü ...'e ait çanta içerisinde davaya konu 249 adet eserin ele geçirildiği, ... Müze Müdürlüğünden alınan 04.04.2013 tarihli raporda, eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli eserler olduğunun tespit edildiği, her ne kadar bu tespit üzerine, eserleri ... iline getiren hükümlü ...'in yanında, araç sahibi olan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ve hakkında yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilmiş ise de; mahkumiyet hükmü kesinleşen ...'in verdiği ifadelerinde, davaya konu eserleri Konya ilinde yıkılan bir evin enkazında bulduğunu, sahil kesiminde bulunan müzelerde daha fazla para verildiğini duyması üzerine, arkadaşı olan ve Marmaris'te oturan sanık ...'i aradığını ve kendisini Marmaris Müzesine götürmesi konusunda yardım istediğini, Konya'dan ... iline otobüs ile geldiğini ve kendisini karşılayan ...'nın arabasıyla Marmaris'e doğru giderlerken yolda kolluk görevlilerince yakalandığını, ... ile araçta bulunan ...'nın arkadaşı ...'ün eserler ile bir ilgilerinin olmadığını beyan ettiği, sanık ...'in ise verdiği ifadelerinde, arkadaşı olan ...'i karşılamak için Marmaris'ten ... iline geldiğini, olay günü ... ilinde işi olması nedeniyle, önceden tanıdığı ...'nin de kendisi ile geldiğini, ...'i karşıladıktan sonra Marmaris'e giderken kolluk görevlilerince durdurulduklarını ve ...'ten eserlerin çıktığını, olay öncesinde kendisinin bu eserlerden bilgisinin olmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'in olay öncesi davaya konu eserler hakkında bilgisinin olduğuna, eserleri bir suç kastıyla taşıdığına ve eylemleri sabit olan hükümlü ...'in eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delillerin bulunmadığı, yakalanma öncesi sanık ...'in eserlerden haberinin olduğuna dair hükümlü ...'in beyanının, başka hiçbir somut delil ile desteklenmediği ve bu beyanın başlı başına sanık ...'in mahkumiyetine yetmeyeceği anlaşılmakla, sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy