Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak hakkında beraat kararı verildiğinin kabulüne rağmen hüküm fıkrasında "suçun maddi unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince” beraatine karar verilmesi,
2-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. fıkrasındaki “sanığa isnat edilen suçun yasal maddi unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE” ifadesinin yazılması, hükümde yargılama giderlerinden önce gelmek üzere ''Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500-TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy