Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 8.000 TL maddi, 15.000 TL manevi ve birleşen 2012/360 esas sayılı dosyaya ilişkin olarak 2.020 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 10.03.2014 tarih, 2013/26393 esas, 2014/5937 sayılı bozma ilamından önce, 05.09.2012 tarihinde verilen, 2012/290 esas, 2012/407 sayılı ilk hükümden sonra, 06.09.2012 havale tarihli dilekçe ile aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı ek maddi tazminat talepli olarak açılan davanın bozma sonrası asıl dava ile birleştirilerek yargılamanın tek dosya üzerinden sürdürülüp karara bağlanmış olması ve birleşen 2012/360 esas sayılı dosyadaki talebin asıl davanın eki ve devamı niteliğinde olduğunun anlaşılması nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden birleşen dava dosyası yönünden ayrıca maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birleşen 2012/360 esas sayılı dosyaya ilişkin (B) bölümünde davacı lehine hükmolunan vekalet ücretine dair 2. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy