Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;
Diğer yandan, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen “maliklere tebliğ” usulünün, bölge bazındaki tescil işlemlerinde değil, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının tescili söz konusu olduğunda uygulanacağı, başka bir deyişle, bir bölgenin sit alanı olarak belirlenip tescil edilmesi halinde, o bölgede yaşayan tüm vatandaşlara tebligat yapılmak suretiyle tescil kararının duyurulması şeklinde bir yöntem izlenmeyeceği, karar Resmi Gazete'de yayımlanıp Bakanlığın internet sayfasında bir ay süre ile duyurularak, bölge halkının sit tescilinden haberdar olmasının sağlanacağı;
Sözü edilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
./.
-2-
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde mevcut yayla evinin çatısını 2007 yılı Temmuz ayında onardığı, Çamlıhemşin Belediye Başkanlığınca düzenlenen 14/10/1998 tarihli “hoparlör ilan zabıt varakası” na göre bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin kurul kararı mahallinde mutat vasıtalarla ilan edildiği gibi, sanığın da aşamalardaki savunmalarında evinin bulunduğu Sal Yaylası'nın sit alanı içerisinde kaldığını bildiğini beyan ettiği, beraate dair ilk hükmün katılan vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04/04/2013 tarih, 2012/25249 Esas, 2013/8660 Karar sayılı bozma ilamında, 3. derece doğal sit alanında izinsiz gerçekleştirilip, esaslı nitelik taşımayan çatı tamiratı fiilinden dolayı 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla; bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, 6498 sayılı Kanun değişikliğinin hatalı yorumlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.