Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 03:45 sıralarında hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve temyize gelmeyen sanık ... yönetimindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde aydınlatmanın bulunduğu ışıksız kavşakta seyir halinde iken seyrine göre yolun sağındaki sokaktan kavşağa kontrolsüzce çıkan, ilk geçiş hakkını vermeyen sanık ... kullandığı otomobil ile çarpışmaları sonucunda, sanık ... olay yerinden kaçtığı, aracındaki mağdurun hayati tehlike geçirecek ve vücudunda ağır-5. derecede etkili kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, kazadan 9 saat 25 dakika sonra alınan doktor raporunda sanık ... 0,22 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, ... İhtisas Kurulu'nun raporlarında vücuttaki alkol miktarının bir saatte 15-20 promil civarında düştüğünün kabul edilmesi karşısında, kaza sırasında sanığın 157 promil alkollü olduğunun kabulü gerektiği ve bu nedenle güvenli sürüş yeteneğinin kaybolduğu ve olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun kabulü ile tayin olunan cezadan bilinçli taksir nedeni ile TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy