Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 73, TCK'nın 62, 51/1-3, 52/2, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerinin bir şüphe üzerine durdurdukları ve ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/80 değişik iş sayılı arama kararına binaen arama yaptıkları ... Kargo isimli firmaya ait araçta, sanık ... tarafından ... ilinden, hakkında verilen karar temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'a gönderilen bir koli içerisinde eski bir tabanca ile bu tabancaya ait zincirli barutluğun ele geçirildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2008 tarih, 2008/136 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen eserler hakkında aldırılan ... Müze Müdürlüğü'nün 25.02.2009 tarihli raporunda, bakır barutluk ve zinciri ile namlusu çelik olan bir adet ahşap tabancanın 2863 sayılı Kanun kapsamında, etnografik eser olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine eserlerin göndericisi ve alıcısı olan sanıklar ... ve ... hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ve yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, kendisinin daha önceden kayısı satmak amacıyla ... ilçesine geldiğini, burada sanık ... ile tanıştığını ve kayısı sattığını, bir gece ...'ın evinde misafir olarak kaldığını, duvarda asılı bir eski tabancayı gördüğünü ve çok beğendiğini, ... iline dönmesinden sonra ... isimli kişinin şehirler arası yolcu otobüsü ile bu eski tabancayı hediye olarak gönderdiğini, ... isimli kişinin dedesinden kalma olduğunu bildiği bu tabancayı kabul etmek istemediğini ve kargo ile bu kişiye geri gönderdiğini, tabancanın eski olduğunu bildiğini ama tarihi eser niteliğinde olduğunu bilmediğini, bir suç kastıyla hareket etmediğini beyan ettiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın da verdiği ifadelerin, sanık ...'ın ifadeleri ile örtüştüğü, bu nedenle sanık ...'ın bir suç kastıyla hareket ettiğine, beyanlarının doğru olmadığına, davaya konu eserlerin korunması gerekli kültür varlıkları olduğunu bildiği halde eserleri kabul ettiğine veya kargo marifetiyle gönderdiğine dair hukuka uygun delillerin bulunmadığı ve suç kastıyla hareket ettiği sabit olmayan sanık ...'ın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-2863 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
CMK’nun 231/6. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiğinin bildirilmesine göre, kargo ile gönderdiği davaya konu eser kolluk görevlilerince ele geçirilen, eylemi ile herhangi bir zarar oluşturmayan, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş taksirli suça ilişkin kayıttan başka sabıkası bulunmayan ve “yargılama aşamasındaki olumlu tutumu” nedeniyle hakkında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme ile 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim uygulandığı görülen sanık hakkında “adli sicil kaydında gözüken sabıkasının varlığı nedeniyle” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.