Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanması ile TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52/4, 50/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 09/03/2012 tarih, 2011/773 Esas, 2012/277 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu hüküm, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, sanık tarafından temyiz edilen hüküm incelendi;
Sanığın saat 07:00'de alınan doktor raporuna göre 0,59 promil alkollü halde, idaresindeki aracı ile saat 06:15 sıralarında seyir halinde iken, dosyada bulunan 23.08.2011 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; polis ekibinin bekleme yaptığı sırada, ekip aracını görünce tehlikeli şekilde döner kavşağa ters istikametten dönen sanığın aracına dur ihtarı yapıldığı, sanığın ara sokaklardan süratli ve kontrolsüz şekilde tekrar çıkış yaptığı, yoldan geçen diğer araç ve yayaları tehlikeye soktuğu, dur ikazlarına uymadığı, ara sokaklarda kovalamaca yaşandığı, aracın yeniden sokağa tersten giriş yaparak karşıdan gelen araçları tehlikeye soktuğu, ışıklı kavşakta ekip aracının önünü kesmesi sonucu durdurulduğu olayda, sanığın aldığı alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek oranda olmadığı ancak anlatılan oluş karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 179/2. maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 179/2. maddesi uyarınca kamu davası açılması sağlanarak sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında alkollü araç kullanma sebebiyle TCK'nın 179/3-2. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
TCK'nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK'nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy