Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Özel hayatın gizliliğini ihlal
Karar-Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK'nın 134/2-1, 62 ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması
2- Sanıklar... ve ... hakkında: Beraat
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve sanıklar ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanıklar...ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, imam odasına kamera düzeneği kurarak, toplanan yardım paralarından bir kısmını uhdesine geçirdiğini düşündükleri cami imamı olan katılanın görüntülerini gizlice kaydettikleri, temin ettikleri görüntüleri CD ortamına aktarıp, çoğalttıktan sonra, 29.09.2006, 03.10.2006, 05.10.2006, 06.10.2006 tarihli bu görüntülerin, 18.10.2006 tarihinde, ulusal yayın hizmeti veren bir televizyon kanalında yayımlanmasını sağladıkları iddialarına konu olayda,
Sanıklara isnat edilen TCK'nın 134. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun, aynı Kanun'un 139/1. maddesi uyarınca soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, katılan hakkında İstanbul Valiliğinin 19.10.2006 tarihli oluruna dayalı olarak başlatılan idari soruşturma sonunda Bayrampaşa İlçesi Müftülük Murakıbı tarafından hazırlanan 21.11.2006 tarihli soruşturma raporu ile ... Başkanlığı Müfettişliğince hazırlanan 27.04.2007 tarihli soruşturma raporuna, katılanın kendi beyanlarına ve dosya kapsamına nazaran, iddiaya konu fiilleri ve faillerden birini en geç 2006 yılı Ekim ayı içerisinde öğrendiği anlaşılan katılanın, TCK'nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre geçtikten sonra, sanık ... hakkında 14.06.2007 tarihinde, sanıklar .... ve ... hakkında ise 29.01.2010 tarihinde şikayette bulunduğu, dosya içeriği itibariyle de, CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığı nazara alınarak, kovuşturmada şikayet koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanıklar hakkındaki davaların TCK'nın 134, 139/1, 73/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.