Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2011 tarih, 2011/181 Esas – 2011/213 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacıların murisi olan Ali Keleş'in (Süleyman oğlu, 1946 doğumlu) 21.04.2010 tarihinde ölmesi nedeniyle TCK'nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca muris hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından, murisin dava hakkının doğmadığı, kaldı ki mirasçıların da ancak muris tarafından açılan bir davayı sürdürebileceği veya murisin dava hakkının doğmasından sonra bu hakkı kullanacağı iradesini göstermesi halinde dava açabilecekleri dikkate alındığında, davanın tutuklama işleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 1. maddesinde tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile 5271 sayılı CMK'nın 142/1. ve 144/1-c. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilmiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy