Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ve temyiz talebinin reddine ilişkin karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa ait sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi nedeniyle, hükmün kesin nitelikte bulunmadığının kabulü ile 20.03.2015 tarihli temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirirazlarının reddine ancak;
... Kurumu'nun 14.11.2014 tarihli raporunda katılanda meydana gelen T9 ve T11 kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin tespit edilmediği, dosyada bulunan tazminat dava dosyasında işgücü kaybı için alınan raporda katılanın % 32 oranında beden gücünü kaybettiğinin belirtilmesi nedeniyle; katılandaki yaralanma nedeniyle temel cezada TCK'nın 89/2-a maddesi uyarınca arttırım yapılması isabetsiz ise de, bu aşamadan sonra işlev zayıflaması yönünden araştırma yapılmasının, aleyhe temyiz bulunmaması ve mağdurdaki yaralanmada kemik kırığının sabit olması karşısında 89/2-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. paragrafında "TCK'nın 89/2-a maddesi" ibaresinin "TCK'nın 89/2-b. maddesi" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy