Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında: TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar .... müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'in kusura, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... A.Ş'nin ... Genel Müdürlüğünden .... yol yapım projesi işini ihale ile alıp ...dağ yolundaki taşocağının işletilmesini anahtar teslimi olarak... San. Tic. A.Ş'ye verdiği,...A.Ş'nin ise taşları parçalayarak alt temel malzemesi mıcır haline getirme işini sanık ...'na verdiği, konkasör ve taş kırma taşeronu ...'nun .... AŞ. ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle 17.05.2007 tarihinde taşocağındaki malzemeleri ve konkasörü söktüğü sırada meydana gelen patlamada ...’nun yanında ateşleyici olarak çalışan ...'ın ölümüyle sonuçlanan olayla ilgili iş taahhüt sözleşmeleri, olay yeri tespit tutanağı, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından, ...ait taşocağının işletmeciliğini, sözleşme ile anahtar teslimi... San. Tic. A.Ş'nin. üstlendiği, taşocağının işleticisi .... San. Tic. A.Ş'nin taş kırma işini sanık ...'na verdiği, taşocağında kullanılan patlayıcıların ...İnşaat tarafından ruhsatlı olarak temin edilerek ...A.Ş'ne verildiği, taşocağı işleticisi ...A.Ş'nin aldığı patlayıcıların tümünün kullanılıp kullanılmadığının kontrolünü çok iyi yapmadığı, elde kalan ve kullanılmayan patlayıcıları tekrar ilgili makamlara teslim etmediği, dolayısıyla kullanılmayan patlayıcıların toprağa gömülmesine sebebiyet verdiği, taşocağını işleten .... San. Tic. A.Ş'nin teslim aldığı patlayıcılardan sorumlu olup, bu şirketin yetkililerinin, teslim aldıkları patlayıcıların tamamını kullandırmamakla, teslim aldıkları patlayıcıların kayıtlarını tutmamakla, kullanılmayan patlayıcıları tekrar ilgili makamlara teslim etmemekle, taşocağı çalışma sahasına patlayıcıların gömülmesine mani olmamakla kusurlu oldukları, bu sebeple taşocağını ...İnşaattan işletmek üzere alan hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine gelmeyen... şirketinin şantiye şefi ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu, ayrıca.... San. Tic. A.Ş.'nin işlettiği taşocağında ...A.Ş. adına patlayıcı maddeleri satın alma ve kullanma yetkisine sahip olup ateşlemeleri yapan ...İnşaat Şirketi yetkilisi sanık ...'in de kullanılan ve kullanılmayan ve... şirketinden taş kırma işini alan taş kırma taşeronu sanık ...'na verilen patlayıcılarla ilgili kayıtları tutmakla kusurlu olduğu, sanık ...'na verilen ancak kullanılmayan patlayıcıların eksiksiz geri alınmasını sağlamakla ateşleyici ...İnşaat Şirketi yetkilisi ...'in yükümlü olduğu anlaşılmakla, taşocağının işleticiliğini anahtar teslimi .... San. Tic. A.Ş'ne veren ...inşaatın bu işin başına şirket adına patlayıcı maddesi satın alma ve kullanma konusunda ehliyetli olan sanık ...'i atadığı,bu nedenle ...İnşaat A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olan sanık ...'a ve taşocağında yetkili şantiye şefi bulunduran ... San. Tic. A.Ş.nin sahibi ...'e kusur izafe edilemeyeceği anlaşılmakla, dosya içindeki 04.08.2013 tarihli iş güvenliği uzman heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun düştüğü ve hükme esas alınıp sanıklar ... ile ...'in beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 30.01.2014 tarihli isabetsiz bilirkişi raporuna itibarla sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy