Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Manevi tazminat talebinin reddi ile, 83.039 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5721 sayılı CMK'nın 141. maddesinin 1. fıkrasının ( j ) bendinde koşulları oluşmadığı halde malvarlığı değerlerine el konulan kimselerin tazminat isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, davacı vekili bu kapsamda davacıya ait araca 17.10.2007 ila aracın davacı tarafından yediemin sıfatıyla fiilen teslim alındığı 11.03.2009 tarihleri arasında el konulduğu gerekçesiyle 125.360 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İncelenen dosya kapsamına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/19295 hazırlık sayılı soruşturma dosyası kapsamında kolluk tarafından ihbar ve şüphe üzerine 17.10.2007 tarihinde kontrol amacıyla durdurulan, ...’ın sürücülüğünü yapmış olduğu davacıya ait ... plakalı araçta (ticari takside) yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunması üzerine, aracın suçta (uyuşturucu madde naklinde) kullanıldığı gerekçesiyle el konulduğu ve el koymayı öngören 5271 sayılı CMK'nın 128/2-a/8 maddesi ile aynı maddenin 1/(a-b-c-d-e-f-g-h), son fıkrasında da; taşınmaz, hak, alacak ve diğer malvarlığı değerlerinin, şüpheli veya sanıktan başka bir kişinin zilyetliğinde bulunması halinde dahi, elkoyma işlemi yapılabileceğinin belirtildiği ve tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2011 tarih, 2008/581 esas, 2011/184 karar sayılı ceza dava dosyasında uyuşturucu madde ihraç suçundan yargılanan aracın sürücüsü ... hakkında uyuşturucu madde nakletmek suçundan mahkumiyet hükmü verilmekle birlikte, suçta kullanılan ... plakalı aracın (ticari taksinin), ruhsat belgesine göre malikinin ... olduğu ve suçun işlenmesine bir katkısı olmadığı gerekçesi ve aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olması nedeniyle ruhsat sahibine iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, araç maliki olan davacı ile mahkumiyetine karar verilen sanık arasında genel hükümlere göre açılacak tazminat davasına konu edilmesi gereken alacağa ilişkin olarak açılan tazminat davasının, davaya konu aracın suçta kullanıldığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.