Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, görevi kötüye kullanma
Hüküm : Her iki sanık hakkında; TCK'nın 85/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri ile 257/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'un 75. Yıl Kadın ve Doğum Hastanesinde anestezi uzmanı, sanık ...'in Dr. ... Devlet Hastanesi Başhekimliğinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yaptığı; 1985 doğumlu ...'ın Dr. ... Devlet Hastanesi Başhekimliğine 28/02/2011 tarihinde müracaat ettiği, sanık ... tarafından muayene ve tıbbi belgelerin incelenmesi sonrası safra kesesinde taş bulunması nedeni ile safra kesesi operasyonunun önerildiği, hasta ...'ın da operasyonu kabul ettiği, 01/03/2011 tarihinde ...'ın Özel ... Tıp Merkezinde ameliyat edildiği, ameliyata anestezi uzmanı olan diğer sanığın da katıldığı, sanık ...'un ameliyat için spinal anestezi yönetimini seçtiği, ameliyat sırasında kardiak arrest geliştiği, resüsitasyonla hastanın tekrar hayata döndürüldüğü, kalan operasyon için bu defa sanık ... tarafından genel anestezi uygulandığı, kalan operasyonun 5 dakika içinde tamamlandığı, hastanın uyanmaması üzerine Deva Tıp Merkezi başhekimi tarafından ... Devlet Hastanesine sevk edildiği, burada 34 gün yoğun bakımda kalan ...'ın 03/04/2011 tarihinde öldüğü olayda;
1-Taksirle öldürme suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun sübutuna, kusura, illiyet bağına ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığın olayın meydana geldiği tarihte ... Kadın ve Doğum Hastanesinde anestezi uzmanı olarak görev yaptığı, ölen ...'ın safra kesesi ameliyatında ise anestezi uzmanı olarak görev aldığı gerek kendi ikrarı gerekse tüm dosya kapsamından anlaşılmakta ise de, sanığın devlet hastanesinde çalışmakta iken özel tıp merkezinde çalışmasının idari yaptırımı gerektirdiği, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3- Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...'in tüm aşamalardaki beyanında ...'ın safra kesesinde taş olması sebebiyle operasyon önerdiğini, ancak ameliyatı yapan kişinin kendisi değil, doktor ... olduğunu belirttiği, doktor ...'ın da ameliyatı kendisinin yaptığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ameliyat ekibinin de bu ifadeleri doğruladığı, ayrıca ameliyata ilişkin belgelerde sorumlu hekim olarak sanık ...'ın yer aldığının belirtildiği, ancak beyanların katılanın ısrarlı beyanları ve olayın meydana gelmesi ile uyumlu olmadığından sanık ...'in ameliyata katıldığı kabul edilmiş ancak; Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 06.06.2012 tarihinde verdiği raporda özetle “kişinin ölümünün spinal anestezi altında kolesistektomi ameliyatında laporoskopik işlem sırasında uygulanan yapay pnömoperitoniumun neden olduğu, solunum komplikasyonları (CO2 retansiyonu, karın için basınç artması ile solunum kapasitesinin azalması, vagal inhibisyon) nedenleri ile meydana gelmiş olduğunu, ...’ın 21.2.2011 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi Tıp Merkezinde yapılan Abdominal USG’ile safra kesesinde milimetrik multipl kalküller tespit edilmesi neticesinde Dr. ...’in koymuş olduğu ameliyat endikasyonunun uygun olduğunu, yapmış olduğu ameliyat tekniğinin tıp kurallarına uygun olduğunu; ancak seçilen anestezi yönteminin (spinal anestezinin) laporoskopik girişimlerde kullanılmasının uygun olmadığını, Dr. Arif Çoşkun’un seçtiği anestezi tekniğinin yanlış olduğunu belirttiği, ayrıca her ne kadar aynı raporda doktor ...’in de bu tekniğe onay vermesi nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, hastaya hangi anestezi usulünün uygulanacağına anestezi uzmanının karar verebileceği, ameliyatı gerçekleştiren doktora bu anlamda sorumluluk ve kusur yüklenemeyeceği dikkate alınarak, sanığın taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraati yerine, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy