Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : TCK'nın 134/2, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, mağdura ait resimlerin daha önce çeşitli internet sitelerinde yayımlanmış olması nedeniyle sanığın eyleminin suç oluşturmayacağına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur 03.02.2012 tarihinde şikayette bulunmuş olup, mağdur tarafından dosyaya sunulan internet çıktılarına ve şikayet dilekçesinin içeriğine göre, mağdura ait resimlerin, şikayet tarihine kadar, şikayete konu internet sitesinde yayımlandığı anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığına, 03.02.2012 olan suçun işlendiği tarihin, 2011 olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-c madde, fıkra ve bendine aykırı hareket edilmesi,
2- Dosya kapsamına göre; sanık ...'in ortağı ve sorumlusu olduğu şirket tarafından satışı yapılan “Capsiplex” isimli bir bitkisel besin takviyesinin, firmaya ait internet sitesinde, zayıflama ilacı olarak sunulup, bu maddenin pazarlama reklamlarında, tüp mide ameliyatı ile zayıflamasından dolayı daha önce çeşitli basın ve yayın organlarında haberleri yapılan mağdur ...'in resimlerinin, “Aşağıdaki yorumlar tamamen müşterilerimizin gönderdiği gerçek yorumlardır. Son 60 gün içerisinde bize e-posta yolu ile gönderilmiştir...” ifadeleri ve “Tebrikler ...!” başlığı altında, “Önce”-“Sonra” şeklinde, mağdurun bilgisi ve rızası dışında yayımlandığı ve mağdurun adı, yaşı, yaşadığı şehir, mesleki bilgileri değiştirilmek suretiyle mağdura ait resimlerin yanına yazılan, “...Selam arkadaşlar, 38 yaşındayım ve şuna inanıyorum ki yaş ilerledikçe kilo fazlalaşıp artıyor. Araba tamiri dükkanım var, müşterilerimin araçlarını tamir ederken göbeğimdeki fazla yağlar artık beni yormaya, eğilirken nefesimi kesmeye başladı. Acilen kilo verip kendimi iyi hissetmeliydim. Reklamınızla karşılaştım, ürünü inceledim, ama, yine de kararsız kaldım, sonrasında ne olursa olsun zayıflamalıyım dedim, sipariş verdim, ertesi gün kullanmaya başladım. Sonraki halimi de size gönderiyorum, aradaki farkı görebilirsiniz. Beni görenler hayretler içinde nasıl başardığımı sorduklarında Capsiplex'i söylüyorum.-... Y. Kırklareli” ibareleri ile mağdurun satışı yapılan ürünü kullanarak zayıfladığı algısı doğuracak biçimde açıklamalara yer verildiği olayda,
Mağdurun, daha önce çeşitli basın ve yayın organlarında rızası dahilinde yayımlanmasından dolayı farklı internet sitelerinde mevcut olan ve günlük kıyafetleriyle poz vermiş şekilde çektirdiği resimleri, mağdurun başkalarının görmesini ve bilmesini istemeyeceği özel yaşam alanına ilişkin bir görüntü olarak kabul edilemeyeceğinden, mağdurun kişisel veri niteliğindeki resimlerini, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle yayımlayan sanığın eyleminin, TCK'nın 136/1. madde ve fıkrasında tanımlanan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında TCK'nın 134/2. madde ve fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de:
a) TCK'nın 6/1-g madde, fıkra ve bendinde, ceza kanunlarının uygulanmasında, basın ve yayın yolu ile deyiminden; her türlü yazılı, görsel, işitsel ve elektronik kitle iletişim aracıyla yapılan yayınların anlaşılacağının belirtilmesi karşısında, mağdurun resimlerini, internet sitesi üzerinden belirsiz sayıda kişinin bilgi ve görgüsüne sunan sanık hakkında, hükmedilen temel cezada, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olduğu kabul edilen TCK'nın 134/2-2. madde, fıkra ve cümlesi gereğince, yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan maddenin uygulanmaması suretiyle, sanığa eksik ceza tayini,
b) Mağdurun resimlerini, belirli olmayan ve birden fazla kişi tarafından algılanabilme imkanı bulunan internet sitesi üzerinden 2011 yılında yayımladığı kabul edilen sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy